En poursuivant votre navigation, vous acceptez l'utilisation de cookies pour vous proposer des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts et mesurer la fréquentation de nos services. En savoir plus... Fermer

Brexit, les hommes politiques et la presse - Page 3

Brexit, les hommes politiques et la presse - Page 3

Index du forum Salon de thé

1|2|3|4|5|6|7|8|

Auteur Message
le 26 Juin 2016 à 15:10
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41198 messages
Réponse à georges- qui a dit :
Le quatrième pouvoir est désormais étroitement lié à l'Exécutif, et ce n'est pas nouveau : Hearst, L'affaire du Watergate, etc.

En France, il y a 4 ou 5 patrons de groupe de presses qui font la pluie et le beau temps sur un Politique ou son parti. Ils règnent en symbiose.
Des gens comme Dassault, Lagardère, et les 3 autres sont les véritables dirigeants(de fait).
Un type comme Ruppert Murdoch pèse 11md d'euros, et a la main mise sur la presse, puisqu'il s'adresse à tous genres de lecteurs, de l'intello au people.
Avant lui, il y avait Robert Maxwell (mort accidentellement sur son yacht ?) ou Jimmy Goldsmith.
C'est le monde de l'argent hard et donc du pouvoir.
Fini le temps où il y avait un patron de presse libre et indépendant.

#je suis Charlie.


oui! j ai oublié les grands patrons et les lobbies

Je ne sais pas en quoi ce vote me semble différent. Enfin, pas différent, mais pire.
J ai le sentiment (et c est partagé par des Britanniques) qu il y a eu un énorme foutage de gueule.

De ce que j ai entendu (mais j ai pas trop creusé), c est que les propos anti-europeens qui ont toujours été tenus par la presse et les politiques anglais, c était une manière d obtenir des avantages de l UE. Ce qu ils ont obtenus, d ailleurs.
Et que Cameron en proposant le référendum avant son élection, c était et pour sa campagne et pour utiliser ça comme moyen de pression.
Ça serait donc pour ça que des journaux qui étaient anti-europeens et certains politiques ont fait un revirement quand c est devenu trop sérieux

Et c est l impression que ça donne, on dirait que c était un jeu.

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 26 Juin 2016 à 16:04
G72
G72
>>

32 ans
720 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
Mais G72, on leur a fait croire que le souci est l immigration, tout comme en France, on nous le fait croire.
Mais c est faux, complètement faux.

Et d ailleurs, en GB , les populations immigrées sont très localisées, bien plus qu en France, à Londres et dans quelques grandes villes.
Dans le Nord ou à l Est, y en a très peu. Ça n est pas comme en France où c est dispersé.
Et c est là où y a très peu d immigration qu ils ont voté le plus Leave et clairement à cause de l immigration.
Ils ont l air d avoir oublié pourquoi il n y a plus de jobs dans les régions ouvrières.

Je viens de lire un article du Sun sur une petite ville avec 2% d immigres ( des Polonais), c est l article qui le dit. Ils ont interviewé des commerçants, qui sont hyper contents, qu ils pensent pouvoir faire maintenant d excellentes affaires. The Sun est carrément pro-Leave, donc un article orienté" c est génial, on a gagné"
Sauf que pami les 3-4 commerçants qu ils ont choisis, ils ont pris un boulanger et un marchand de vins.
Qui parlent de qualité anglaise connue à l étranger. Et je me dis que le journaliste lui, sait, il ne les a pas choisis par hasard.

Normalement, quand je lis des commentaires racistes, ça me met en colère. Mais là, ça me fait de la peine. Qu on continue à se moquer d eux et à les encourager dans leurs délires.


l'immigration a plein de différentes raisons d'exister, tant politiquement, que economiquement, qu'en fonctions de conflits ; le soucis c'est que les pays ne sont pas forcément aptes à les recueillir, surtout en temps de bouleversations economiques ou sociales

dans l'exemple ils ne parlaient que des demandeurs d'asiles de pays moins favorisés socialement ou economiquement, mais ca ne represente qu'une faible part des mouvements migratoires que peut subir le royaume uni,

d'apres les stats c'est environ 1 million tous les 20 ans, ceci dit il faut remarquer que le royaume uni avait une politique migratoire importante vu que 28% des demandes d'asile etaient acceptées, ce qui est enorme, plus du double de la france alors que c'est un pays beaucoup plus petit et beaucoup plus restreint au niveau du developpement en général (agricole, industriel, social)

exemple : plus un pays est petit et limité en developpement (une ile par exemple), alors si sa population augmente beaucoup, il devra importer beaucoup plus de matieres premieres pour se developper, ce qui a un cout, la population coute donc plus cher

Message édité 2 fois
(En dernier par G72 le 26 Juin 2016 à 16:07)

le 26 Juin 2016 à 16:14
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41198 messages
Réponse à G72 qui a dit :
l'immigration a plein de différentes raisons d'exister, tant politiquement, que economiquement, qu'en fonctions de conflits ; le soucis c'est que les pays ne sont pas forcément aptes à les recueillir, surtout en temps de bouleversations economiques ou sociales

dans l'exemple ils ne parlaient que des demandeurs d'asiles de pays moins favorisés socialement ou economiquement, mais ca ne represente qu'une faible part des mouvements migratoires que peut subir le royaume uni,

d'apres les stats c'est environ 1 million tous les 20 ans, ceci dit il faut remarquer que le royaume uni avait une politique migratoire importante vu que 28% des demandes d'asile etaient acceptées, ce qui est enorme, plus du double de la france alors que c'est un pays beaucoup plus petit et beaucoup plus restreint au niveau du developpement en général (agricole, industriel, social)

exemple : plus un pays est petit et limité en developpement (une ile par exemple), alors si sa population augmente beaucoup, il devra importer beaucoup plus de matieres premieres pour se developper, ce qui a un cout, la population coute donc plus cher


En fait, ma question de départ, c était : comment l uk pense-t-elle pouvoir stopper l immigration illégale en sortant de l UE ?

Tu disais qu elle pourrait consacrer une plus grande partie de son budget pour contrôler ses frontières. Mais je ne suis pas sûre que ce soit l UE qui l en empêchait.

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 26 Juin 2016 à 16:26
G72
G72
>>

32 ans
720 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
En fait, ma question de départ, c était : comment l uk pense-t-elle pouvoir stopper l immigration illégale en sortant de l UE ?

Tu disais qu elle pourrait consacrer une plus grande partie de son budget pour contrôler ses frontières. Mais je ne suis pas sûre que ce soit l UE qui l en empêchait.


bah c'est pas forcément la stopper, mais c'est la controler hors du contexte de l'europe en fonction de conditions sociales et economiques autonomes

Message édité 1 fois
(En dernier par G72 le 26 Juin 2016 à 16:27)

le 26 Juin 2016 à 16:29
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41198 messages
@G72

http://mobile.lemonde.fr/europe/article/2015/08/04/migrants-lo ndres-veut-durcir-sa-legislation-contre-l-immigration-clandestine_4710 671_3214.html?xtref=https://www.google.co.uk/

Et ça, c était l an dernier. C est même grâce à ces promesses-la que Cameron avait récupéré des voix de l extreme-droite.

Je ne sais pas pourquoi ils s imaginent qu aujourd'hui, en étant sortis de l UE , ça se fera.

J ai l impression qu il y a eu une énorme confusion entre immigration légale et illégale. Comme on leur a dit que l immigration allait être stoppée , ils ont pensé aux 2 immigrations.
Mais comme après le vote. on leur a dit " ah mais non, les Européens auront toujours le droit de venir", alors ils s auto-persuadent wu il n était question que de l illégale.

Sauf que ça, ça leur avait déjà été promis il y a 1 an et il n était pas question d Europe qui les empêcherait à ce moment-là

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 26 Juin 2016 à 16:30
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41198 messages
Réponse à G72 qui a dit :
bah c'est pas forcément la stopper, mais c'est la controler hors du contexte de l'europe en fonction de conditions sociales et economiques autonomes


Mais comment?

que peuvent ils faire aujourd'hui qu ils ne pouvaient hier?

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 26 Juin 2016 à 16:32
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41198 messages
Réponse à G72 qui a dit :
bah c'est pas forcément la stopper, mais c'est la controler hors du contexte de l'europe en fonction de conditions sociales et economiques autonomes


Pour rappel, y a contrôle aux frontières, systématiquement
L uk n a jamais fait partie de l espace Schengen

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 26 Juin 2016 à 17:07
G72
G72
>>

32 ans
720 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
@G72

http://mobile.lemonde.fr/europe/article/2015/08/04/migrants-lo ndres-veut-durcir-sa-legislation-contre-l-immigration-clandestine_4710 671_3214.html?xtref=https://www.google.co.uk/

Et ça, c était l an dernier. C est même grâce à ces promesses-la que Cameron avait récupéré des voix de l extreme-droite.

Je ne sais pas pourquoi ils s imaginent qu aujourd'hui, en étant sortis de l UE , ça se fera.

J ai l impression qu il y a eu une énorme confusion entre immigration légale et illégale. Comme on leur a dit que l immigration allait être stoppée , ils ont pensé aux 2 immigrations.
Mais comme après le vote. on leur a dit " ah mais non, les Européens auront toujours le droit de venir", alors ils s auto-persuadent wu il n était question que de l illégale.

Sauf que ça, ça leur avait déjà été promis il y a 1 an et il n était pas question d Europe qui les empêcherait à ce moment-là


l'article commence ainsi...

"Dans un pays où le sujet de l’immigration est l’une des principales préoccupations, Londres veut se montrer intraitable sur la question des migrants"

c'est donc l'immigration en général leur principale préoccupation, qui engendre donc des reglementations sur les demandeurs d'asile

rappelle-toi qu'ils ont 1 million de demande d'asile tous les 20 ans (hors flux migratoires),

or en 1965 ils etaient 55 millions, puis aujourd'hui 65 millions, ca fait qu'avec en moyenne +10 millions de population totale sur les 50 ans, y compris 2,5 x 1 million de demandeurs d'asiles (hors migrations en général),

ainsi ils se retrouvent avec 7,5 milions de pop issue de leur pays en plus sur les 50 ans + migration en général ; et 2.5 millions d'immigrés demandeurs d'asiles,

soit en réalité environ 33,33% de population supplémetaire issue de l'immigration en 50 ans

sans compter le métissage que cela engendrera, meme si c'est à hauteur de 5% ca devient considérable

Message édité 3 fois
(En dernier par G72 le 26 Juin 2016 à 17:13)

le 26 Juin 2016 à 17:16
G72
G72
>>

32 ans
720 messages
c'est bien beau de vouloir offrir le royaume unis à l'Europe, ou au reste du monde,

mais qu'en sera t-il du royaume uni et des royaumes uniens dans le temps, vu ca comme ca miss ?
le 26 Juin 2016 à 17:38
revest
revest
>> /

53 ans
10771 messages
Réponse à G72 qui a dit :
c'est bien beau de vouloir offrir le royaume unis à l'Europe, ou au reste du monde,

mais qu'en sera t-il du royaume uni et des royaumes uniens dans le temps, vu ca comme ca miss ?


Cela ne me regarde pas mais j'aimerais juste ajouter que cela fait plus de 10000 ans qu'on se mélange, alors pourquoi vouloir tout arrêter ?

__________________________________
(Membre suspendu)

le 26 Juin 2016 à 17:47
G72
G72
>>

32 ans
720 messages
Réponse à revest qui a dit :
Cela ne me regarde pas mais j'aimerais juste ajouter que cela fait plus de 10000 ans qu'on se mélange, alors pourquoi vouloir tout arrêter ?


ah nan, les gens ne se melangeaient pas du tout, les migrations (et les colonisations) sont tres récentes, plutot à l'apparition de la marine vers +1200 ap JC

population mondiale -10 000 avt JC = 1 à 2 millions d'individus

population mondiale - 5000 avt JC = environ 10 millions

population mondiale en 0 = environ 200 millions d'habitants

POPULATION EN +1200 = 400 MILLIONS D'HABITANTS

population en +2000 = 7 milliards

ya comme un bug à partir de +1200 hein

source = https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

genre l'Humanité a mise 11200 ans a atteindre 400 millions d'ahbitants, puis a mise 700 ans à atteindre 1 milliard (donc a doubler, produire autant), puis a été reultipliée par 7 en 100 ans pour atteindre 7 milliards aujourd'hui

Message édité 1 fois
(En dernier par G72 le 26 Juin 2016 à 17:53)

le 26 Juin 2016 à 17:54
revest
revest
>> /

53 ans
10771 messages
Réponse à G72 qui a dit :
ah nan, les gens ne se melangeaient pas du tout, les migrations (et les colonisations) sont tres récentes, plutot à l'apparition de la marine vers +1200 ap JC

population mondiale -10 000 avt JC = 1 à 2 millions d'individus

population mondiale - 5000 avt JC = environ 10 millions

population mondiale en 0 = environ 200 millions d'habitants

POPULATION EN +1200 = 400 MILLIONS D'HABITANTS

population en +2000 = 7 milliards

ya comme un bug à partir de +1200 hein

source = https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

genre l'Humanité a mise 11200 ans a atteindre 400 millions d'ahbitants, puis a mise 700 ans à atteindre 1 milliard (donc a doubler, produire autant), puis a été reultipliée par 7 en 100 ans pour atteindre 7 milliards aujourd'hui


Je te rappelle tout de même qu'un jour en Afrique centrale un petit groupe partît pour le grand nord

__________________________________
(Membre suspendu)

le 26 Juin 2016 à 18:02
G72
G72
>>

32 ans
720 messages
Réponse à revest qui a dit :
Je te rappelle tout de même qu'un jour en Afrique centrale un petit groupe partît pour le grand nord


d'empeche que si yavait eu metissage de masse dans le temps jusque l'antartique, alors yaurait beaucoup moins de couleurs aujourd'hui, ce qui n'est pas le cas, puisque quasi aucun genre a disparu

de plus l'homme est plutot du genre à exterminer que metisser, historiquement
le 26 Juin 2016 à 18:15
blackout-1
blackout-1
>>

41 ans
8117 messages
j'ai vu François Hollande au match , france-irlande

__________________________________
tout est écrit , mais ma vie est l'unique

le 26 Juin 2016 à 18:17
revest
revest
>> /

53 ans
10771 messages
Réponse à G72 qui a dit :
d'empeche que si yavait eu metissage de masse dans le temps jusque l'antartique, alors yaurait beaucoup moins de couleurs aujourd'hui, ce qui n'est pas le cas, puisque quasi aucun genre a disparu

de plus l'homme est plutot du genre à exterminer que metisser, historiquement


Tu as peut être raison... Mais en ce temps là l'homme se trouvait uniquement quelque part par là au centre du monde... pourquoi ils décidèrent de partir ailleurs en groupe ? On ne le saura certainement jamais ? Bien sur c'était il y a très longtemps et dans le grand nord il devait y avoir quelques rares dinosaures rêvant de leurs territoires riches et paradisiaques, regrettant le moindre changement. Les arbres, les plantes, l'air ambiant muèrent, et il moururent lentement pour laisser la place à un être fragile... Les blancs, les noirs et les jaunes naquirent beaucoup après après de très nombreux mélanges d'ADN enfin je crois ?

Muèrent ... Moururent il fallait le placer quand même

Pour le foot c'est une autre histoire ! Faut être clair avec les choses importantes !

Message édité 1 fois
(En dernier par revest le 26 Juin 2016 à 18:18)

__________________________________
(Membre suspendu)

le 26 Juin 2016 à 18:41
revest
revest
>> /

53 ans
10771 messages
"Le monde explosera à cause d'un excès de pouvoir"

J'aime bien

https://youtu.be/WDfSS1ZqDQA

Bon app !

__________________________________
(Membre suspendu)

le 26 Juin 2016 à 20:23
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41198 messages
@G72

ma question est Comment? pas Pourquoi ?


__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 26 Juin 2016 à 20:47
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41198 messages
Une montée des incidents racistes durant le WE, à Londres et ailleurs
contre les Musulmans et les Polonais

Des cartes plastifiées ont été accrochées sur les boîtes de Polonais :
" Leave the UE. No more polish vermin"

Message édité 1 fois
(En dernier par chloe777 le 26 Juin 2016 à 20:50)

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 26 Juin 2016 à 21:10
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41198 messages
Réponse à G72 qui a dit :
c'est bien beau de vouloir offrir le royaume unis à l'Europe, ou au reste du monde,

mais qu'en sera t-il du royaume uni et des royaumes uniens dans le temps, vu ca comme ca miss ?


Une étude de l University Collège en 2014

De 2001 à 2011, les immigrés européens (en particulier, ceux de l Est) , ont apporté plus d argent (impôts) qu ils n en ont reçu (aides sociales)
Pour les Britanniques, c est le contraire.


édit : ça concerne surtout ceux qui sont arrives depuis 2000.
Et ils disent ne pas avoir tenu compte de l économie de l uk faite en éducation, vu que ces immigrés, sont , en moyenne, plus diplômés que les Britanniques

Ça me rappelle le sketch de Fernand Reynaud "ces étrangers qui viennent manger le pain des Français"

Message édité 1 fois
(En dernier par chloe777 le 26 Juin 2016 à 21:21)

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 26 Juin 2016 à 21:21
G72
G72
>>

32 ans
720 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
@G72

ma question est Comment? pas Pourquoi ?




on peut pas savoir puisque c'est inédit comme situation,

c'est à eux de reflechir à leur politique d'immigration puisqu'ils en sont les seules victimes des précédentes

28% des demandes d'asiles ont été satisfaites, mais la population a augmenté et a probablement changé à hauteur de +33% dans les faits

et en consequences, apres le referendum, ils ont préféré quitter l'UE en majorité


INSCRIPTION GRATUITE






Recevez nos bons plans partenaires