En poursuivant votre navigation, vous acceptez l'utilisation de cookies pour vous proposer des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts et mesurer la fréquentation de nos services. En savoir plus... Fermer

Souriez vous êtes filtrés ! - Page 7

Souriez vous êtes filtrés ! - Page 7

Index du forum Salon de thé

2|3|4|5|6|7|8|9|10|

Auteur Message
le 10 Décembre 2008 à 10:49
Wiphil
Wiphil
2233 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
Le combat est le même, à des degrés différents : les droits et la protection des enfants.


La censure n'a jamais protégé que ceux qui censuraient... Pendant un temps seulement.

__________________________________
Il est inutile de résister !

le 10 Décembre 2008 à 10:56
Wiphil
Wiphil
2233 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
C'est sur qu'on n'éradiquera pas le mal comme ça. Mais quelque part, c'est donné une justification à ces déviations.
Si publiquement, on accepte qu'un enfant soit représenté en tant qu'objet sexuel, c'est accepter en quelque sorte, qu'il puisse en être un.
Et personne ne s'en fout. On peut juste ne pas savoir.




Oui mais nous ne sommes pas tous d'accord sur le fait que cette gamine soit présentée là comme un objet sexuel. Accepte au moins cette divergence et remet alors ton jugement dans cette perspective. L'unanimité de ton point de vue quant à la nature érotique ou sexuelle de l'image n'est pas acquise.

Je me suis efforcé d'essayer de faire comprendre que n'importe quelle image pouvait être interprétée dans un sens ou dans l'autre. A partir de là, la censure éventuelle n'est plus qu'affaire d'autorité : l'opinion de tel prévalant sur celle de l'autre. A quel titre ?

__________________________________
Il est inutile de résister !

le 10 Décembre 2008 à 10:57
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41090 messages
Réponse à Wiphil qui a dit :
Oui... Et le pire c'est que je veux protester contre la censure et là beaucoup semblent me dire : "si si il faut censurer, interdire, proscrire, mettre à l'index"
Ça me déprime un peu, je dois bien l'avouer... Plus ça va et moins je me sens en phase avec mon prochain. Mais c'est pas grave.


Dans mon cas, c'est trés clair. Oui, je suis pour la censure.

Et pourquoi pas une célébration du viol, mais toujours à visée artistique et provocatrice?

Je pense qu'il ne faut pas supprimer l'accès à cette photo parce que c'est une oeuvre du passé. Mais interdire qu'aujourd'hui, elle puisse être diffusée autrement que dans un cadre d'archive historique.

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 10 Décembre 2008 à 11:00
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41090 messages
Réponse à Wiphil qui a dit :
Oui mais nous ne sommes pas tous d'accord sur le fait que cette gamine soit présentée là comme un objet sexuel. Accepte au moins cette divergence et remet alors ton jugement dans cette perspective. L'unanimité de ton point de vue quant à la nature érotique ou sexuelle de l'image n'est pas acquise.

Je me suis efforcé d'essayer de faire comprendre que n'importe quelle image pouvait être interprétée dans un sens ou dans l'autre. A partir de là, la censure éventuelle n'est plus qu'affaire d'autorité : l'opinion de tel prévalant sur celle de l'autre. A quel titre ?


Tu verrais cette photo dans un album de famille, et ça ne te semblerait pas bizarre?

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 10 Décembre 2008 à 11:04
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41090 messages
Réponse à Wiphil qui a dit :
Oui mais nous ne sommes pas tous d'accord sur le fait que cette gamine soit présentée là comme un objet sexuel. Accepte au moins cette divergence et remet alors ton jugement dans cette perspective. L'unanimité de ton point de vue quant à la nature érotique ou sexuelle de l'image n'est pas acquise.

Je me suis efforcé d'essayer de faire comprendre que n'importe quelle image pouvait être interprétée dans un sens ou dans l'autre. A partir de là, la censure éventuelle n'est plus qu'affaire d'autorité : l'opinion de tel prévalant sur celle de l'autre. A quel titre ?


A quel titre?

Peut-être la conscience collective, non?

Se cambrer, nue et regarder droit dans les yeux = invitation sexuelle.

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 10 Décembre 2008 à 11:06
Wiphil
Wiphil
2233 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
Dans mon cas, c'est trés clair. Oui, je suis pour la censure.

Et pourquoi pas une célébration du viol, mais toujours à visée artistique et provocatrice?

Je pense qu'il ne faut pas supprimer l'accès à cette photo parce que c'est une oeuvre du passé. Mais interdire qu'aujourd'hui, elle puisse être diffusée autrement que dans un cadre d'archive historique.


Le viol est un crime, pas la nudité, même puérile...

Brooke Shields a tourné, mineure, un film parlant de prostitution : verboten ?
Les clichés de David Hamilton : verboten ?
Les enfants-stars qui chantent dans des tenues sexy : verboten ?
L'antiquité grecque et les rapports des philosophes avec les éphèbes : verboten ?
Un zeste de citron de Gainsbourg : verboten ?
Les sex-pistols et leur apologie chantée du viol : verboten ?


J'en passe... Tellement...

__________________________________
Il est inutile de résister !

le 10 Décembre 2008 à 11:09
loran26
loran26
92 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
A quel titre?

Peut-être la conscience collective, non?

Se cambrer, nue et regarder droit dans les yeux = invitation sexuelle.


Le collectivisme, voilà qui est bien. Une seule façon de penser pour tous, un seul courant, et si possible celle de la majorité, des biens pensants. L'art ne résumera à un bloc de granit bien poncé. "Mais attention parce que selon la façon de le faire certains pourrait avoir des idées...."

le 10 Décembre 2008 à 11:11
Wiphil
Wiphil
2233 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
A quel titre?

Peut-être la conscience collective, non?

Se cambrer, nue et regarder droit dans les yeux = invitation sexuelle.


Tu te sens invitée ? Ok je veux bien te croire...
En ce qui me concerne, pas le moins du monde !

La conscience collective c'est bien pour les fourmis... L'être humain est beaucoup plus individualiste et ce qu'on appelle conscience collective ou opinion publique n'est jamais que l'opinion d'une majorité auto-proclamée ou désignée à dessein.

__________________________________
Il est inutile de résister !

le 10 Décembre 2008 à 11:13
Wiphil
Wiphil
2233 messages
Réponse à loran26 qui a dit :
Le collectivisme, voilà qui est bien. Une seule façon de penser pour tous, un seul courant, et si possible celle de la majorité, des biens pensants. L'art ne résumera à un bloc de granit bien poncé. "Mais attention parce que selon la façon de le faire certains pourrait avoir des idées...."



Je te rejoins complètement...

__________________________________
Il est inutile de résister !

le 10 Décembre 2008 à 11:14
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41090 messages
Réponse à Wiphil qui a dit :
Le viol est un crime, pas la nudité, même puérile...

Brooke Shields a tourné, mineure, un film parlant de prostitution : verboten ?
Les clichés de David Hamilton : verboten ?
Les enfants-stars qui chantent dans des tenues sexy : verboten ?
L'antiquité grecque et les rapports des philosophes avec les éphèbes : verboten ?
Un zeste de citron de Gainsbourg : verboten ?
Les sex-pistols et leur apologie chantée du viol : verboten ?


J'en passe... Tellement...


Célébrer le viol n'est pas un crime. Si tu veux zéro censure, il faut aussi accepter cela.

Et oui! Aujourd'hui, beaucoup d'oeuvres que que tu as citées devrait être interdites. On ne devrait les garder que parce qu'elles font partie de notre histoire.
Pour David Hamilton, je ne pense pas que toute son oeuvre devrait être censurée. Mais certaines photos, si.

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 10 Décembre 2008 à 11:18
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41090 messages
Réponse à loran26 qui a dit :
Le collectivisme, voilà qui est bien. Une seule façon de penser pour tous, un seul courant, et si possible celle de la majorité, des biens pensants. L'art ne résumera à un bloc de granit bien poncé. "Mais attention parce que selon la façon de le faire certains pourrait avoir des idées...."



J'ai parlé de conscience collective, pas de collectivisme.

Ca n'a rien à voir

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 10 Décembre 2008 à 11:19
makao88
makao88
675 messages
Réponse à Wiphil qui a dit :
Tu te sens invitée ? Ok je veux bien te croire...
En ce qui me concerne, pas le moins du monde !

La conscience collective c'est bien pour les fourmis... L'être humain est beaucoup plus individualiste et ce qu'on appelle conscience collective ou opinion publique n'est jamais que l'opinion d'une majorité auto-proclamée ou désignée à dessein.


Nous comprenons ta fasson de penser wiphil

vive la liberté , vive la tolerance et vive la diversité
la dessus je suis d accord avec toi a 100 %

simplement entre adulte consentant ayant vécu s etant forgé ,complets et auto critique pour rester tout de meme dans une certaine "normalité".
la on parle de la nudité d enfant.
de 1 qui n a rien demandé.
de 2 qu on exploite a des fins commerciale
et de 3 qui dois exciter pas mal de déviant et les pousse encore plus dans leurs deviations.
donc de 4: stop
le 10 Décembre 2008 à 11:20
pierre-bachel...
pierre-bachelet
2492 messages
Réponse à Wiphil qui a dit :
Tu te sens invitée ? Ok je veux bien te croire...
En ce qui me concerne, pas le moins du monde !

La conscience collective c'est bien pour les fourmis... L'être humain est beaucoup plus individualiste et ce qu'on appelle conscience collective ou opinion publique n'est jamais que l'opinion d'une majorité auto-proclamée ou désignée à dessein.



Salut Wiphil

La conscience collective =la somme des consciences individuelles

Je comprends très bien cette idée en biologie, car effectivement, le vivant est toujours une totalité. Mais est-il possible de justifier l’idée selon laquelle la société fonctionnerait comme un tout ? En quel sens pouvons-nous parler de conscience collective ?



__________________________________
On ne peut pas empêcher un coeur d'aimer.
JohnCooper

le 10 Décembre 2008 à 11:21
loran26
loran26
92 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
Célébrer le viol n'est pas un crime. Si tu veux zéro censure, il faut aussi accepter cela.

Et oui! Aujourd'hui, beaucoup d'oeuvres que que tu as citées devrait être interdites. On ne devrait les garder que parce qu'elles font partie de notre histoire.
Pour David Hamilton, je ne pense pas que toute son oeuvre devrait être censurée. Mais certaines photos, si.


Et c'est Wiphil qui se faisait traiter de fachiste un peu plus haut !
Personne ne fait l'apologie du viol. Comme je l'ai dis, interdisez, détruisez, vous n'éviterez pas l'imbécilité humaine, ni les crimes, bien au contraire.
Si quelqu'un à une pensé érotique devant cette photo, ok !!! Cette photo déclenche un imaginaire, un phantasme chez une personne ? Et alors ? Tant qu'il se branle il emmerde personne, il ne violera personne en tout cas
le 10 Décembre 2008 à 11:23
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41090 messages
Réponse à Wiphil qui a dit :
Tu te sens invitée ? Ok je veux bien te croire...
En ce qui me concerne, pas le moins du monde !

La conscience collective c'est bien pour les fourmis... L'être humain est beaucoup plus individualiste et ce qu'on appelle conscience collective ou opinion publique n'est jamais que l'opinion d'une majorité auto-proclamée ou désignée à dessein.


La conscience collective, c'est ce qui permet aussi de communiquer autrement que verbalement.

Tu ne peux pas prétendre y échapper quand même?

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 10 Décembre 2008 à 11:27
makao88
makao88
675 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
La conscience collective, c'est ce qui permet aussi de communiquer autrement que verbalement.

Tu ne peux pas prétendre y échapper quand même?


Meme la plupart des animaux savent instinctivement qu il faut proteger leur enfants
si nous on n est meme plus capable de sa...

sa craint et meme pire sa fais peur
le 10 Décembre 2008 à 11:29
chloe777
chloe777
>> /

42 ans
41090 messages
Réponse à loran26 qui a dit :
Et c'est Wiphil qui se faisait traiter de fachiste un peu plus haut !
Personne ne fait l'apologie du viol. Comme je l'ai dis, interdisez, détruisez, vous n'éviterez pas l'imbécilité humaine, ni les crimes, bien au contraire.
Si quelqu'un à une pensé érotique devant cette photo, ok !!! Cette photo déclenche un imaginaire, un phantasme chez une personne ? Et alors ? Tant qu'il se branle il emmerde personne, il ne violera personne en tout cas


Ce n'est pas moi qui l'ai taxé de fachiste.

Quand j'ai dit " pourquoi ne pas accepter les apologies du viol?", je répondais à Wiphil qui est contre la censure. Je ne parlais pas de la photo.

Déjà qu'on n'est pas d'accord mais si on en vient aux vexations ou si on déforme les propos des autres, on ne va pas s'en sortir.

Message édité 1 fois
(En dernier par chloe777 le 10 Décembre 2008 à 11:36)

__________________________________
Training to be perfect. Thank you for your patience.

le 10 Décembre 2008 à 11:37
loran26
loran26
92 messages
Réponse à chloe777 qui a dit :
Ce n'est pas moi qui l'ai taxé de fachiste.

Quand j'ai dit " pourquoi ne pas accepter les apologies du viol?", je répondais à Wiphil qui est contre la censure. Je ne parlais pas de la photo.

Déjà qu'on n'est pas d'accord mais si on en vient aux vexations ou si on déforme les propos des autres, on ne va pas s'en sortir.


Ok désolé, je ne voulais pas te vexer ni faire mal.
Comme Wiphil je ne suis pas d'accord pour ouvrir la porte aux censures et à son lot d'imbécilité.
le 10 Décembre 2008 à 11:40
germaines
germaines
3105 messages
Personnellement, je ne suis pas pour la censure, mais pour une réflexion poussée sur l'influence des moyens d'expressions sur nos esprits. alors s'il faut prendre une image précise pour en discuter pourquoi pas ! (je suis donc en total désaccord avec wiphil qui prétend ne tirer aucun argumentaire de cette photo. je crois que paroles et images ont beaucoup d'influence sur nos manières de penser ... et qu'il est bon de les reconnaitre et les connaitre)

donc je réponds, que cette photo ne m'apporte rien, parce qu'elle met en scène la sexualité d'une enfant (ou prétendument enfant) sur laquelle en tant qu'adulte je ne me sens aucun droit de regard (c'est ce que j'estime).

Mais l'existence ou la disparition de cette image n'est d'aucun intérêt pour moi.

__________________________________
Marre de signer ... signé Germaines

le 10 Décembre 2008 à 11:46
germaines
germaines
3105 messages
Réponse à loran26 qui a dit :
Et c'est Wiphil qui se faisait traiter de fachiste un peu plus haut !
Personne ne fait l'apologie du viol. Comme je l'ai dis, interdisez, détruisez, vous n'éviterez pas l'imbécilité humaine, ni les crimes, bien au contraire.
Si quelqu'un à une pensé érotique devant cette photo, ok !!! Cette photo déclenche un imaginaire, un phantasme chez une personne ? Et alors ? Tant qu'il se branle il emmerde personne, il ne violera personne en tout cas


puis-je me permettre de te dire que tu as l'air très malade sur cette photo ? et que je trouve que c'est très compliqué que de parler à quelqu'un de malade.

il faudrait toutefois vérifier si les violeurs ne se branlent pas ! mais effectivement, les branleurs ne sont pas forcément des violeurs.

tout ça est terriblement instructif !!!

__________________________________
Marre de signer ... signé Germaines


INSCRIPTION GRATUITE






Recevez nos bons plans partenaires