En poursuivant votre navigation, vous acceptez l'utilisation de cookies pour vous proposer des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts et mesurer la fréquentation de nos services. En savoir plus... Fermer

Sarko ou Ségo? Quel avenir? - Page 24

Sarko ou Ségo? Quel avenir? - Page 24

Index du forum Salon de thé

19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|

Auteur Message
le 11 Mai 2007 à 10:37
gambler
gambler
318 messages
Réponse à neolisten qui a dit :
aux armes citoyens formes des bataillons les fachos ne feront pas tout ce qu ils voudront et puis au point ou on en est pourquoi pas la guerre civile comme cela il n y aura plus a penser tout bas mais a crier bien fort vive la france de degaule de napoleon de jean moulin de dreyfus de manouchian je laisse petain laval l oas les anti dreyfusard etc pour ceux qui pensent tout bas mais ne vous en faite pas car quand on a un raciste facho en face de soi on le reconnait bien vite et pour votre propre sante morale evitez les comme la peste


Pourquoi citer ces personnages historiques?
Ils ont chacuns eu leurs travers.... De là a reconnaitre un facho... Hum les meilleurs acteurs ne sont pas au cinéma, c'est une certitude!

__________________________________
"Alea jacta est" comme je dis toujours, moralisateur...

le 11 Mai 2007 à 10:50
U-L-Y-S-S-E
U-L-Y-S-S-E
3673 messages
Bon, OK, on veut jouer on va jouer

Voilà la définition de Fasciste

Définition du fascisme: Régime établi en Italie de 1922 à 1945 instauré par Mussolini et fondé sur la dictature d'un seul parti, l'exaltation nationnaliste. Doctrine et pratique visant à établir un régime racial et dictaturial


Le fascisme est la doctrine opposé au communisme, elle est issue du mouvement nationnaliste d'un pays. Parfois raciste et cruel, le fascisme a fais des millions de mort, sur cette page je vous offre la chance de visionner quelques bouts du Mein Kampf, le livre d'Hitler sur sa pensée Anti-Sémiste.


Voici la définition d'un État selon Adolf Hitler:

-L 'État n'a absolument rien en commun avec une conception ou un développement économique quelconque…L'État est un organisme racial, et non pas une organisation économique…La force essentielle d'un État ne coïncide que très rarement avec ce qu'on appelle la prospérité économique; celle-ci, dans d'innombrable cas, semble indiquer que l'État manifeste des signes de déclin…


La lutte de Hitler et tout l'avenir de la grande allemagne était annoncée dans mein kampf, seulement il n'y avait que 25% des allemands qui avait lu mein kampf au compelet.Rien n'était caché au peuple:

Ce qui est l'objet de notre lutte, c'est assurer l'existence et le développement de notre race et de notre peuple, c'est de nourrir ses enfants et de conserver la pureté du sang, la liberté et l'indépendance de la patrie, afin que notre peuple puisse mûrir pour l'accomplissement de la mission qui lui est destinée par le Créateur de l'univers.


Voici les dix points qu'Hitler tenait à réaliser avec le peuple allemand:

1. Pour gagner la masse au relèvement national, aucun sacrifice n'est trop grand (...)

2. L'éducation nationale de la masse ne peut être réalisé que par le moyen indirect du relèvement social (...)

3. La nationalisation de la masse ne peut, en aucun cas, être obtenue par des demi-mesures ou par un apostolat timide, mais par une concentration d'efforts poussés à fond, avec fanatisme (...)

4. On ne peut gagner l'âme d'un peuple que si, en même temps que l'on lutte pour atteindre son propre but, on veille à détruire tout ennemi qui cherche à y faire obstacle (...)

5. Toutes les grandes questions de notre temps sont des questions du moment (...) une cause entre toutes présente pourtant seule une importance fondamentale : celle du maintien de la race dans l'organisme social (...)

6. Tous les intérêts particuliers aux différentes conditions ou professions ne doivent en rien entraîner une séparation entre les classes (...)

7. Pour que la propagande soit efficace, il faut qu'elle s'exerce dans une seule direction (...)

8. Le moyen de réussir un mouvement de réforme politique ne sera jamais d'éclairer ou d'influencer les forces dirigeantes : ce qu'il faut, c'est conquérir la puissance politique (...)

9. Le mouvement nouveau est dans son essence et dans son organisation intime antiparlementaire (...) partout le chef est institué par le chef immédiatement supérieur.

10. Notre but n'est pas une réforme religieuse, mais une réorganisation politique de notre peuple (...) ce n'est ni fonder une monarchie, ni renforcer la république, mais établir un Etat germanique.

Bon, alors maintenant qu'on m'explique en quoi N.Sarkozy est fasciste!!!!

__________________________________
Je ne suis que perfectible!

le 11 Mai 2007 à 10:58
dean47
dean47
2676 messages
Réponse à U-L-Y-S-S-E qui a dit :
Bon, OK, on veut jouer on va jouer

Voilà la définition de Fasciste

Définition du fascisme: Régime établi en Italie de 1922 à 1945 instauré par Mussolini et fondé sur la dictature d'un seul parti, l'exaltation nationnaliste. Doctrine et pratique visant à établir un régime racial et dictaturial


Le fascisme est la doctrine opposé au communisme, elle est issue du mouvement nationnaliste d'un pays. Parfois raciste et cruel, le fascisme a fais des millions de mort, sur cette page je vous offre la chance de visionner quelques bouts du Mein Kampf, le livre d'Hitler sur sa pensée Anti-Sémiste.


Voici la définition d'un État selon Adolf Hitler:

-L 'État n'a absolument rien en commun avec une conception ou un développement économique quelconque…L'État est un organisme racial, et non pas une organisation économique…La force essentielle d'un État ne coïncide que très rarement avec ce qu'on appelle la prospérité économique; celle-ci, dans d'innombrable cas, semble indiquer que l'État manifeste des signes de déclin…


La lutte de Hitler et tout l'avenir de la grande allemagne était annoncée dans mein kampf, seulement il n'y avait que 25% des allemands qui avait lu mein kampf au compelet.Rien n'était caché au peuple:

Ce qui est l'objet de notre lutte, c'est assurer l'existence et le développement de notre race et de notre peuple, c'est de nourrir ses enfants et de conserver la pureté du sang, la liberté et l'indépendance de la patrie, afin que notre peuple puisse mûrir pour l'accomplissement de la mission qui lui est destinée par le Créateur de l'univers.


Voici les dix points qu'Hitler tenait à réaliser avec le peuple allemand:

1. Pour gagner la masse au relèvement national, aucun sacrifice n'est trop grand (...)

2. L'éducation nationale de la masse ne peut être réalisé que par le moyen indirect du relèvement social (...)

3. La nationalisation de la masse ne peut, en aucun cas, être obtenue par des demi-mesures ou par un apostolat timide, mais par une concentration d'efforts poussés à fond, avec fanatisme (...)

4. On ne peut gagner l'âme d'un peuple que si, en même temps que l'on lutte pour atteindre son propre but, on veille à détruire tout ennemi qui cherche à y faire obstacle (...)

5. Toutes les grandes questions de notre temps sont des questions du moment (...) une cause entre toutes présente pourtant seule une importance fondamentale : celle du maintien de la race dans l'organisme social (...)

6. Tous les intérêts particuliers aux différentes conditions ou professions ne doivent en rien entraîner une séparation entre les classes (...)

7. Pour que la propagande soit efficace, il faut qu'elle s'exerce dans une seule direction (...)

8. Le moyen de réussir un mouvement de réforme politique ne sera jamais d'éclairer ou d'influencer les forces dirigeantes : ce qu'il faut, c'est conquérir la puissance politique (...)

9. Le mouvement nouveau est dans son essence et dans son organisation intime antiparlementaire (...) partout le chef est institué par le chef immédiatement supérieur.

10. Notre but n'est pas une réforme religieuse, mais une réorganisation politique de notre peuple (...) ce n'est ni fonder une monarchie, ni renforcer la république, mais établir un Etat germanique.

Bon, alors maintenant qu'on m'explique en quoi N.Sarkozy est fasciste!!!!


moi je ne dit pas quil est fasciste,je trouve se mot trés grave,je dit simplement qui sais jouer de la guitare et quil remplace tres bien nounourse de "bonne nuit les petit" depuis le temp je penser que les gens l'aurais compris,il changera les chose dans l'exclusif interer des patrons et des gros groupe ect.... quand sego dit: caca sarko dit: putain la merde
il parle de maniere populaire il va vers les gens et leur parle comme à des potes voila pourquoi il a gagner c'est de la communication,les escroc arrive au méme resultat en vendant a des personnes des trombone 500 euros/piece pretextant qu'il on appartenue a bonaparte lol
alord voila,certaine proposition sont tres bonne mais à coter d'autre sont critique!!!voir tres dangereuse,et puis entre dire et faire c'est different,vous croyer quoi si il ne tient pas les engagements qu'il a pris vous pensez qu'il va flipper de votre jugement???? vous vous mettez un doigt dans le cigarre mes copain,il va simplement vous dire:"pendant cinq ans je vous l'ai mise profond" terminer

on se reverra dans quelque temp

__________________________________
Mon coeur bat pour toi en permanence....si tu disparait..je disparait aussi

le 11 Mai 2007 à 11:05
gambler
gambler
318 messages
Réponse à Groover qui a dit :
En quoi Sarko serait néfaste?...attendons quelques mois,et tu auras la réponse.
Le coup des 35 heures,et travailler plus pour gagner plus,est un leurre,puisque ça existe déjà.
Les 35 heures ont finalement arranger beaucoup d'entreprises, la preuve c'est que Sarko ne revient pas dessus....D'ailleurs,les 2 candidats étaient d'accord pour les rendre finalement modulables.Don't act!

Le probleme de Sarko pour moi,est, que ce mec représente la droite décomplexée,assumant completement sa culture et son culte du chef...reprenant les themes du Fn sans scrupules.
D'ailleurs,les comportements entre Sarko & Lepen ,et ses militants,se ressemblent souvent...(tous derriere le chef,sinon gare à toi!)

Il y a 5 ans,les gens qui votaient FN on commencé eux aussi à ne plus se cacher de leurs idées passéistes....à part quelques révolutionnaires qui voulaient casser le systeme.
Les autres ont bel et bien des analyses simplistes.
(rien qu'a moi tout seul,je connais une bonne dizaine d'electeurs FN,leurs arguments sont à chaque fois basiques et aux ras des paquerettes,en tous cas,pas tres futés !..je rajoute,la meme proportion pour Sarko!)

C'est d'ailleurs pour ça que Sarko est arrivé,...j'ai jamais vu autant de cons maintenant l'ouvrir sur tous les sujets!!...
On les a libéré de leur complexes,et sont maintenant persuadés d'avoir compris quelque chose que la gauche n'aurait pas saisie!!Un comble!
(Je ne dis pas que ceux qui votent Sarko sont des cons,mais ,ils se sont joint à eux!)

On ne pouvait pas éviter son élection...;à partir du moment ou l'équation se limite à utiliser les idées les plus "populaires",et surtout les plus faciles.
La gauche à été nulle dans sa strategie,puisque Sego n'a eu que des embuches venant de son propre camp...et elle commet la meme erreur à chaque fois,elle s'adresse aux intellos,et perd son électorat populaire...qui pense qu'on ne leur parle pas.
Oui,pour moi la gauche est plus "moderne" que la droite,qui finalement revient à ses logiques du passé.
D'ailleurs,si la gauche avait vraiment attaqué Sarko sur le bilan de la droite pendant ces 5 ans,elle aurait remporté cette élection..mais elle s'est faite piegée par Sarko lui meme,qui a choisi les themes de la campagne,et a évité cet autre piege pour lui .
TF1 et son reportage sur les fraudeurs a remplaçé la stigmatisation de l'insécurité de la derniere élection....et qui regarde TF1?...et ses programmes "culturels"!

De toutes façons,maintenant,la gauche sera au centre...et la droite,d'ici quelques mois sera obligée d'y venir aussi....la France,ce n'est pas l'Italie de Berlusconi,l'Espagne D'Aznar,L'amerique de Bush...
D'ailleurs Sarko n'est pas à un paradoxe pres,il peut citer "Jaures",et partir en Yacht la seconde d'apres...à l'image de ceux qui ont voté pour lui,qui galerent,et qui ont choisi le plus loin de leur réalité quotidienne.

Pour moi la seule chose positive de cette élection,c'est que Sarko ne pourra pas faire que des conneries,étant fier comme un coq,il voudra tenir quelques promesses,et si il arrive,je serais le premier à le reconnaitre...mais pour moi Sarko est là depuis 5 ans,et j'ai déjà pu juger du résultat.(manipulations des medias,manipulation des chiffres de L'Anpe,cadeaux aux plus privilegiés...etc.)

Pour finir,voir Johnny dire "vive la France",apres s'etre barré en Suisse pour gagner 10% de réduction d'impots...ça me fait vomir!(déjà que je l'aimais pas!)
Ils nous prennent vraiment pour des cons...en meme temps,ils ont raison,ça marche!! )


Une impression de déjà vu? Ce beau discours n'est qu'un resumé de ce qui s'est dit dans les médias!
La gauche a perdu, et oui il faut se rendre à l'évidence, l'opportunisme est mauvais conseiller! La différence entre Sarko et Sego? Facile, l'une joue au ping pong et pense que le débat se place sur la contradiction! Le schéma classique et dépassé des rapports gauche droite... L'autre, droitier convaincu et surtout convaincant! Propose un programme, concret, pas forcement populaire mais qui laisse entrevoir une possibilité d'amélioration ECONOMIQUE pour le pays!
Mais bien certainement cette politique ne sera pas réalisée dans la douceur!
Le tout est de se rappeler que la richesse d'un pays est uniquement le reflet du pouvoir économique de ses entreprises dans le monde!
Il n'y a pas de société aujourd'hui ou tous sont égaux!
Alors il est peut être tant de cesser de râler contre ceux qui proposent des solutions....

Message édité 1 fois
(En dernier par gambler le 11 Mai 2007 à 11:10)

__________________________________
"Alea jacta est" comme je dis toujours, moralisateur...

le 11 Mai 2007 à 11:09
U-L-Y-S-S-E
U-L-Y-S-S-E
3673 messages
Réponse à gambler qui a dit :
Une impression de déjà vu? Ce beau discours n'est qu'un resumé de ce qui s'est dit dans les médias!
La gauche a perdu, et oui il faut se rendre à l'évidence, l'opportunisme est mauvais conseiller! La différence entre Sarko et Sego? Facile, l'une joue au ping pong et pense que le débat se place sur la contradiction! Le schéma classique et dépassé des rapports gauche droite... L'autre, droitier convaincu et surtout convaincant! Propose un programme, concret, pas forcement populaire mais qui laisse entrevoir une possibilité d'amélioration ECONOMIQUE pour le pays!
Mais bien certainement cette politique ne sera pas réalisée dans la douceur!
Le tout est de se rappeler que la richesse d'un pays est uniquement le reflet du pouvoir économique de ses entreprises dans le monde!
Il n'y a pas de société aujourd'hui ou tous sont égaux!
Alors il est peut être tant de cesser de râler contre ceux qui proposent des solutions....


Ah enfin un grand MERCI!!!

__________________________________
Je ne suis que perfectible!

le 11 Mai 2007 à 11:11
dean47
dean47
2676 messages
Réponse à gambler qui a dit :
Une impression de déjà vu? Ce beau discours n'est qu'un resumé de ce qui s'est dit dans les médias!
La gauche a perdu, et oui il faut se rendre à l'évidence, l'opportunisme est mauvais conseiller! La différence entre Sarko et Sego? Facile, l'une joue au ping pong et pense que le débat se place sur la contradiction! Le schéma classique et dépassé des rapports gauche droite... L'autre, droitier convaincu et surtout convaincant! Propose un programme, concret, pas forcement populaire mais qui laisse entrevoir une possibilité d'amélioration ECONOMIQUE pour le pays!
Mais bien certainement cette politique ne sera pas réalisée dans la douceur!
Le tout est de se rappeler que la richesse d'un pays est uniquement le reflet du pouvoir économique de ses entreprises dans le monde!
Il n'y a pas de société aujourd'hui ou tous sont égaux!
Alors il est peut être tant de cesser de râler contre ceux qui proposent des solutions....


des idées??? plutot des promesses non?? chose differente,je te promet que si je suis president ,j'élimine le chomage en 5 mois,des promesse tu peut en faire,on verra si elle sont tenue,mais si il y a une mesure contre les salarier,ne vous plaignez pas et dite merci sarko sinon je serais virulent envers vos propo,nous faut qu'on avale,vous je pense que vous aller devoir l'avaler la caguer et le rebouffer en 3 fois c'est mon avis


on verra encort une fois

__________________________________
Mon coeur bat pour toi en permanence....si tu disparait..je disparait aussi

le 11 Mai 2007 à 11:24
gambler
gambler
318 messages
Réponse à dean47 qui a dit :
des idées??? plutot des promesses non?? chose differente,je te promet que si je suis president ,j'élimine le chomage en 5 mois,des promesse tu peut en faire,on verra si elle sont tenue,mais si il y a une mesure contre les salarier,ne vous plaignez pas et dite merci sarko sinon je serais virulent envers vos propo,nous faut qu'on avale,vous je pense que vous aller devoir l'avaler la caguer et le rebouffer en 3 fois c'est mon avis


on verra encort une fois


Scepticisme ô scepticisme... Feras tu quoi que ce soit pour ta personne? Et si ça marche pourra t on en profiter?

__________________________________
"Alea jacta est" comme je dis toujours, moralisateur...

le 11 Mai 2007 à 11:57
Annizette
Annizette
>> /

33 ans
1497 messages
Réponse à gambler qui a dit :
Scepticisme ô scepticisme... Feras tu quoi que ce soit pour ta personne? Et si ça marche pourra t on en profiter?


ce serait bien ,la premiere fois

__________________________________
ou

le 11 Mai 2007 à 12:41
dean47
dean47
2676 messages
Réponse à gambler qui a dit :
Scepticisme ô scepticisme... Feras tu quoi que ce soit pour ta personne? Et si ça marche pourra t on en profiter?


ben il ya de quoi etre sceptique non???si sa fonctionne sont system que dire??? tant mieux,mais sa m'étonnerais que dans quelque mois il est encort autant d'admirrateur c'est aussi simple que sa

__________________________________
Mon coeur bat pour toi en permanence....si tu disparait..je disparait aussi

le 11 Mai 2007 à 12:45
gambler
gambler
318 messages
Réponse à Annizette qui a dit :
ce serait bien ,la premiere fois


ce sera pas pour cette fois

__________________________________
"Alea jacta est" comme je dis toujours, moralisateur...

le 11 Mai 2007 à 12:51
dean47
dean47
2676 messages
Réponse à gambler qui a dit :
ce sera pas pour cette fois


ah oui,je ne suis pas une personne,il me paraisser judicieux de te le dire,alord si je ne suis pas une personne que suis-je mon ami

__________________________________
Mon coeur bat pour toi en permanence....si tu disparait..je disparait aussi

le 11 Mai 2007 à 13:02
Forfun
Forfun
155 messages
Réponse à Groover qui a dit :
Un copier/coller d'un post sur un forum qui retranscrit bien ce que je pense !

Ça a été LE grand débat à l'assemblée nationale la semaine dernière, avec pour slogan imaginé par ou pour la droite : Les français doivent pouvoir travailler plus pour gagner plus ! Regardons cette phrase apparemment louable d'un peu plus près.

Travailler plus. C'est à dire travailler au delà de la durée légale du travail, soit trente-cinq heures (dans la majorité des branches, il y a des exceptions suivant les accords de branches). Donc, pour travailler plus, il faut faire des heures supplémentaires (évidement). Comment celà ce passe-t-il ?

Premier cas : votre patron veut que vous travailliez plus : il vous demande de faires des heures supplémentaires. Vous êtes libre de refuser, mais il est alors en droit de vous licencier (et actuellement, il semblerait que ça ne soit pas une bonne idée). Donc, vous ne voulez pas travailler plus, mais vous le faites, sous la contrainte. On a donc la proposition Travailler plus pour ne pas se faire virer.

Deuxième cas, vous voulez travailler plus (vous n'avez pas d'argent, pas d'amis, ou pas de vie en dehors du travail. Bref, ça vous occupe). Vous allez voir votre patron, tout guilleret, et vous lui dites Patron, je veux travailler plus ! Là, votre patron vous regarde d'un air grave et vous dit Je n'ai pas de boulot pour vous. Est-ce que vous pouvez alors licencier votre patron ? Oui, si vous êtes actionnaire majoritaire de la société qui vous emploie (donc la plus part du temps non). Bref, vous voulez travailler plus, mais ce n'est pas possible.

Donc la phrase Les français doivent pouvoir travailler plus pour gagner plus ! tends à devenir Les patrons doivent pouvoir faire travailler plus les français s'ils en ont besoin.

Bon. Là, vous vous dites : Mais si je fais des heures supplémentaires, je gagne tout de même plus non ? Ben pas forcément. En tout cas pas autant qu'avant la réforme. Oui, parce que les heures supplémentaires sont surpayées. Chaque heure supplémentaire (en gros et pas dans toutes les branches) était payée vingt-cinq pourcent de plus. Désormais ce sera dix pourcent (il y a un plafond horaire où ça repasse à vingt-cinq, mais ça fait tout de même pas mal d'heures en plus). Donc une personne qui auparavant faisait dix heures supplémentaires, et qui donc gagnait en termes de salaires l'équivalent de douze heures et demi, n'en gagnera plus que onze. Il lui faudra faire un peu plus d'une heure de travail en plus pour maintenir son salaire. Et maintenant, le slogan du gouvernement devient : travailler plus pour gagner autant.

Merci la droite !


Bon alors premier exemple que tu donnes: "votre patron veut que vous travailliez plus, vous ne voulez pas, donc il vous vire"
D'abord il n'a aucunement le droit ! Ensuite les heures sup se font sur la base du volontariat et enfin dans une entreprise il trouvera toujours des personnes disposées à faire des heures sup (cela se saurait si les francais étaient assez riches pour refuser tout travail supplémentaire. )

Deuxieme exemple: "Vous voulez travailliez plus mais ce n'est pas possible" Ben ca va etre de moins en moins le cas puisque comme il est prouvé, c'est le travail qui crée le travail:
Faite bosser un ingenieur, il lui faudra 2, 3 personnes supplementaires pour l'aider et l'epauler sur ces projets, embaucher 3, 4 tourneurs fraiseurs, il faudra une personne pour les superviser, une equipe de maintenance pour entretenir leur machine outil. Une équipe en plus, donc plus de produit finit en sortie, donc un un logisticien supplementaire pour organiser ce nouveau flux et ainsi de suite…

Il faut voir cela à grande echelle et on se rend compte que c'est le dynamisme de l'entreprise qui va faire sa bonne santé, qui va créer du travail, des heures sup et des emplois.

Je passe outre l'histoire du licenciement du patron, à moins de l’attaquer pour harcèlement sexuel, t’as aucune chance


Les entreprises manquent de dynamisme et de marge de manoeuvre, c'est pour cela que le marché de l'emploi est gelé en France.

Ce que ne veut pas comprendre la gauche c'est que la seule façon d'y remédier est de liberer ces entreprises de ce fardeau fiscale (je ne dit pas tout supprimer pour arriver au minimum ou sont les etats unis, je dis le faire à la francaise intelligemment) pour qu'elles puissent regagner confiance, respirer et entreprendre.
C'est pas du jour au lendemain que cela se fera et ce n'est pas à la minute même ou sarko rentrera à l'Elysée que votre patron va venir vous voir en vous disant: ca y est j'ai plus de boulot pour vous. Il faut lancer la machine, mais quand elle sera lancée tout le monde en sera tres contant !!

Message édité 1 fois
(En dernier par Forfun le 11 Mai 2007 à 13:14)

__________________________________
Le bonheur n'est pas un événement, c’est une aptitude.

le 11 Mai 2007 à 13:06
U-L-Y-S-S-E
U-L-Y-S-S-E
3673 messages
Je ne reprends pas ton post Forfun pour eviter que ca fasse trop lourd


Mais c'et exactement ce que je pense..Ne pas le faire a l'américaine mais belle et bien a la francaise

__________________________________
Je ne suis que perfectible!

le 11 Mai 2007 à 13:09
dean47
dean47
2676 messages
Réponse à U-L-Y-S-S-E qui a dit :
Je ne reprends pas ton post Forfun pour eviter que ca fasse trop lourd


Mais c'et exactement ce que je pense..Ne pas le faire a l'américaine mais belle et bien a la francaise


le faire a la française on verra sa...

__________________________________
Mon coeur bat pour toi en permanence....si tu disparait..je disparait aussi

le 11 Mai 2007 à 13:16
MarquiseJulie
MarquiseJulie
>>

31 ans
80 messages
""" Deuxième cas, vous voulez travailler plus (vous n'avez pas d'argent, pas d'amis, ou pas de vie en dehors du travail. Bref, ça vous occupe). Vous allez voir votre patron, tout guilleret, et vous lui dites Patron, je veux travailler plus ! Là, votre patron vous regarde d'un air grave et vous dit Je n'ai pas de boulot pour vous. """

C'est grave ...

Y'en a qui n'ont toujours pas compris que les gens sont dans la mouise depuis qu'ils font moins d'heures et sont donc payés moins ! C'est hallucinant.
Et ces mêmes gens s'imaginent que si on voudrait travailler + c'est parce qu'on a pas de vie ! Incroyable.
Relis le discours de Sarkozy, quelqu'un qui gagne le smic, s'il fait 50 min de + par jour voit son salaire augmenter de 15%.
C'est simple, et logique !

Si sarko propose ça c'est parce que les lois qui composent les 35h sont une belle saleté quasi indémantelable. On ne peut donc pas toucher à ce minimum. Mais que ce soit un maximum qui laisse les gens dans la m**** c'est inadmissible ! Et ces gens qui ont crée ces lois se disent proches du peuple et pour le peuple et contre le patronat bientôt..

Faudrait ptet réfléchir un peu !

Message édité 1 fois
(En dernier par MarquiseJulie le 11 Mai 2007 à 13:19)

le 11 Mai 2007 à 13:25
Frida33
Frida33
1093 messages
Réponse à MarquiseJulie qui a dit :
""" Deuxième cas, vous voulez travailler plus (vous n'avez pas d'argent, pas d'amis, ou pas de vie en dehors du travail. Bref, ça vous occupe). Vous allez voir votre patron, tout guilleret, et vous lui dites Patron, je veux travailler plus ! Là, votre patron vous regarde d'un air grave et vous dit Je n'ai pas de boulot pour vous. """

C'est grave ...

Y'en a qui n'ont toujours pas compris que les gens sont dans la mouise depuis qu'ils font moins d'heures et sont donc payés moins ! C'est hallucinant.
Et ces mêmes gens s'imaginent que si on voudrait travailler + c'est parce qu'on a pas de vie ! Incroyable.
Relis le discours de Sarkozy, quelqu'un qui gagne le smic, s'il fait 50 min de + par jour voit son salaire augmenter de 15%.
C'est simple, et logique !

Si sarko propose ça c'est parce que les lois qui composent les 35h sont une belle saleté quasi indémantelable. On ne peut donc pas toucher à ce minimum. Mais que ce soit un maximum qui laisse les gens dans la m**** c'est inadmissible ! Et ces gens qui ont crée ces lois se disent proches du peuple et pour le peuple et contre le patronat bientôt..

Faudrait ptet réfléchir un peu !


Mais on réfléchit et on le vit aussi !!

une partie de la population active veut travailler plus en faisant des heures supp pendant que l'autre partie, pas activve celle là, cherche désespéremment du boulot, on se dit que c'est vraiment un choix de société.
Si il y a du travail (en heures supp, donc payées plus cher) pourquoi ne pas embaucher un RMIste ou un chomeur longue durée et ainsi bénéficier des exonérations de charges patronales ??

Tu as la réponse ? Au fait, tu es en activité ? On ne se connait pas et je reviens de prison proxienne

__________________________________
"Sur l'absence sans désir, sur la solitude nue, sur l'espoir sans souvenir, j'écris ton nom Liberté" Critina Branco

le 11 Mai 2007 à 13:37
dean47
dean47
2676 messages
Réponse à Frida33 qui a dit :
Mais on réfléchit et on le vit aussi !!

une partie de la population active veut travailler plus en faisant des heures supp pendant que l'autre partie, pas activve celle là, cherche désespéremment du boulot, on se dit que c'est vraiment un choix de société.
Si il y a du travail (en heures supp, donc payées plus cher) pourquoi ne pas embaucher un RMIste ou un chomeur longue durée et ainsi bénéficier des exonérations de charges patronales ??

Tu as la réponse ? Au fait, tu es en activité ? On ne se connait pas et je reviens de prison proxienne


non mais tkt cette jeune fille doit avoir pour tenir un discour si emflammer des tendance patronalobourgeoise de plus elle a 22 ans elle n'est pas ouvriere et ne peut pas parler en connaissance de cause (tu ne m'en veut pas marquise jespere)


frida33:

tu as tout a fait raison,ce qui sont salarier ne preche que pour leur poire et ce foutte des autre plus dans la mouisse qu'eux en pretextant que les rmiste et les chomeurs sont des branleurs qui leur fait perdre de l'argent.

__________________________________
Mon coeur bat pour toi en permanence....si tu disparait..je disparait aussi

le 11 Mai 2007 à 13:46
U-L-Y-S-S-E
U-L-Y-S-S-E
3673 messages
Réponse à dean47 qui a dit :
non mais tkt cette jeune fille doit avoir pour tenir un discour si emflammer des tendance patronalobourgeoise de plus elle a 22 ans elle n'est pas ouvriere et ne peut pas parler en connaissance de cause (tu ne m'en veut pas marquise jespere)


frida33:

tu as tout a fait raison,ce qui sont salarier ne preche que pour leur poire et ce foutte des autre plus dans la mouisse qu'eux en pretextant que les rmiste et les chomeurs sont des branleurs qui leur fait perdre de l'argent.


"non mais tkt cette jeune fille doit avoir pour tenir un discour si emflammer des tendance patronalobourgeoise de plus elle a 22 ans elle n'est pas ouvriere et ne peut pas parler en connaissance de cause"...
Tu connais sa vie donc qui tu es pour dire ce genre d'insinuations ??

@PS: Entre nous je trouve que pour "22 ans" comme tu dis elle ecrit de bonnes choses!!!

Message édité 1 fois
(En dernier par U-L-Y-S-S-E le 11 Mai 2007 à 13:48)

__________________________________
Je ne suis que perfectible!

le 11 Mai 2007 à 13:47
Forfun
Forfun
155 messages
Réponse à Frida33 qui a dit :
Mais on réfléchit et on le vit aussi !!

une partie de la population active veut travailler plus en faisant des heures supp pendant que l'autre partie, pas activve celle là, cherche désespéremment du boulot, on se dit que c'est vraiment un choix de société.
Si il y a du travail (en heures supp, donc payées plus cher) pourquoi ne pas embaucher un RMIste ou un chomeur longue durée et ainsi bénéficier des exonérations de charges patronales ??

Tu as la réponse ? Au fait, tu es en activité ? On ne se connait pas et je reviens de prison proxienne


des heures supp sont assez irregulieres et ne necessitent souvent pas l'embauche d'un nouvel employé. Si les heures supp deviennent assez importantes pour employer, alors les entreprises emploient bien entendu. Seulement en france les entreprises rechignent beaucoup à employer car cela coute trop cher (je ne dit pas que l'employé est trop payé, je dit que pour vous donner 1500 euros brut, l'entreprise doit debourser 3000 euros). Donc bien que cela coute cher, l'entreprise privilégiera toujours les heures supp à une embauche.

Au passage, les interimaires aussi sont beaucoup utilisés pour eviter d'embaucher.

__________________________________
Le bonheur n'est pas un événement, c’est une aptitude.

le 11 Mai 2007 à 14:05
Forfun
Forfun
155 messages

@ dean

"tu as tout a fait raison,ce qui sont salarier ne preche que pour leur poire et ce fouttre des autre plus dans la mouisse qu'eux en pretextant que les rmiste et les chomeurs sont des branleurs qui leur fait perdre de l'argent. "

Du peu que je te connaisse, ca ne te ressemble pas un tel discours ?? mais bon, je vais quand meme te repondre par respect pour tes autres posts.

non, voter Sarkozy ce n'est pas du tout, mais pas du tout se foutre des autres qui sont dans la mouise comme tu dis. Votez sarko c'est voter pour un programme que je trouve , et permet moi de te le dire : plus social que celui de Segolene. Parce que promettre d'aider tout le monde sans moyens, c'est promettre d'aider personne.
Sarkozy aidera plus justement et mieux voila tout.

__________________________________
Le bonheur n'est pas un événement, c’est une aptitude.


INSCRIPTION GRATUITE






Recevez nos bons plans partenaires